Microsoft: Mac OS leuchtendes Vorbild für Windows 7
mmagis am 11.11.2009 um 16:36 Uhr
Externe Links:
- Quelle: PCR-Online
Ohha, da sieht aber jemand Ald-ous !!!
ske am 11.11.2009 um 16:54 Uhr
Zuerst von Apple klauen und dann noch behaupten: "Wir haben die Benutzeroberfläche stark verbessert, aber sie basiert auf dem stabilen Vista-Kern, der weit stabiler ist als zum Beispiel die jetzige Mac-Plattform."
... man beachte: stabiler Vista-Kern
OUTSCH!!!!!!
bluenix am 11.11.2009 um 17:22 Uhr
Windows ist seit XP SP2 wirklich recht stabil. Auch Vista. Von Bluescreens kann da keine Rede mehr sein. Derbe Aussetzer hatte ich unter Tiger z.B. noch einige, als XP schon sehr rund lief. Mit Leo und jetzt SnowLeo ist aber auch OSX eigentlich richtig stabil. (von kleinen Bugs natürlich abgesehen).
Was an Vista eine Katastrophe war, war die Unübersichtlichkeit und die Trägheit. Letztere ist mit Win7 auch gewichen - ich bin nur nach wie vor kein Freund von der Vista/Win7 Oberfläche. ... Eigene Datein etc. sind so komisch abgelegt und die Shortcuts zu solchen Ablageordnern im Explorer einfach nur irreführend. Man weiß nie, wo genau man ist und was nun übergeordnet ist und was nicht.
macvet am 11.11.2009 um 17:27 Uhr
Gibt's denn noch diese Flut an Karteikartenreitern an den Einstellungsfenstern, die auch noch hin- und herhüpfen, wenn man mal einen anklickt? Das war immer einer der vielen Gründe Windows supernervig zu finden.
swissives am 11.11.2009 um 17:53 Uhr
Um es vorwerg zu nehmen, ich arbeite in beiden Welten (Mac & Win).
Das mit Stabil kann ich leider inc Vista nicht ganz bestätigen. Ich habe 3-4x pro Monat einen Blue-Screen und ab und zu verliert Vista mein ganze User-Profil. Unter stabil verstehe ich was anderes. Wie dem auch sei, ich lebe damit. Was soll's. Doch auch das Mac OSX 10.5x ist nicht immer das Gelbe vom Ei. Zumindest ist die Grafik beim Mac ansprächender als wie bei Vista.
LuddDjur am 11.11.2009 um 18:46 Uhr
kann ich nur zustimmen... ich arbeite bei der Arbeit auch mit Windows ... XP/Vista/7
und vorallem mit Hot-Plug hardware verschluckt sich das System immer mal wieder (z.B. PCMCIA -> Serial Adapter)
innerhalb des letzten Monats haben sicherlich 5-6 blaue bildschirm meine Arbeit unterbrochen
snubnose am 12.11.2009 um 07:25 Uhr
Keine BlueScreens bei Vista?? Habe mir vor zwei Jahren einen neuen PC bei DELL gekauft und nach dem zweiten Bootvorgang einen BlueScreen :-( Vista runter XP drauf und das Ding hatte seither nie einen Absturz. Heute bereue ich natürlich damals einen PC und nicht einen Mac gekauft zu haben. Der Erstz wird ein Mac sein...
AppleFreak am 12.11.2009 um 08:49 Uhr
Nach dem zweiten Bootvorgang einen Bluescreen?? Glückwunsch das es so lange gehalten hat. Damals mein letzter Laptop (damals brand aktuell mit XP SP1) jungfräulich!!! Erster Start: Bluescreen. Dann erst einmal Windows versucht neu zu installieren. Mitten in der Installation weiterer Bluescreen. Nach dem ich es dann irgendwann geschafft hatte es zu installieren lief es dann ne Weile aber ich seh heute noch blau. An Bluescreen wurde auf jeden Fall nicht gespart! Hatte auch das Notebook austauschen lassen, da ich dachte das es sich um irgendwelche Hardware-Fehler handelt, aber auch das neue Gerät lief nur unwesentlich länger vor dem ersten Bluescreen. Nicht vergessen: Blau macht schlau!
blau macht schlau - wie geil ist das denn?
bluebox am 12.11.2009 um 09:11 Uhr
Arbeite auch mit 10.5 und Vista 64bit. Kann über beide Systeme nicht wirklich klagen. Abstürze kommen sehr selten vor. Seid kurzem bleibt mein MBPro Late 2008 mal einfach stehen, bzw lässt sich nicht mehr aus dem Dämmerschlaf wecken.
... zur Gui: Das erste was ich mit einem Winsystem mache ist, dass ich die Gui auf "Klassich" zurücksetzte und dann die Farben noch anpasse. Das Win sieht bei mir dann aus wie die Gui von After Effects. Richtig schick alles so schon dunkel - und auf Dauer auch feiner für die Augen wegen dem reduzierten Kontrast (immer ins Licht schauen:) Mir graust vor den transparenten Titelleisten und dem Schnikschnak der Wingui. Da fühle ich mich wirklich unwohl davor. Naja, bin halt ein Oldschooler.
Beim OSX hatte ich nie das Bedürfnis was zu ändern.
marc69 am 11.11.2009 um 16:58 Uhr
Na ja, die Jungs aus Redmond kochen auch nur mit Wasser.... (offensichtlich ganz im Gegenteil zur Crew aus Cupertino!). Könnte Steve Jobs nicht mal seine Patent-Abteilung dahingehend anweisen, das Betriebssystem Mac OS X als ganzes patentieren zu lassen? Aber dass wär dann wohl zuviel des Guten....
gerstenlaub am 11.11.2009 um 17:25 Uhr
Mit einem Gerichtsprozess gegen Microsoft Anfang der 90er Jahre wegen dem Erscheinungsbild von ersten Versionen von Windows ist Apple böse auf die Nase gefallen. Seit da hab ich nichts mehr gehört von Klagen von Apple gegen Microsoft. Auch bei allen Monopol-Verfahren der EU, bei denen sich die Konkurrenz von Microsoft lautstark zu Wort gemeldet hat, hat man nichts von Apple gehört.
Siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation
simonsinus am 12.11.2009 um 09:14 Uhr
Teilen sich Apple und Microsoft nicht ihre Patente seit dem MS bei Apple eingestiegen ist? Von dem her ist die Diskussion obsolet.
Macmissionar am 12.11.2009 um 09:31 Uhr
Was erzählst Du da wieder für einen Unfug? Stirbt diese Mähr niemals aus!? Oder willst Du absichtlich weiterhin diese Lügen verbreiten?
So habe ich das damals mitbekommen, 1997.
simonsinus am 12.11.2009 um 10:26 Uhr
Oder hat sich Apple verpflichtet Patentrechtsklagen gegen MS fallen zu lassen?
schmidt9 am 11.11.2009 um 17:26 Uhr
Da klauen, wo man es sieht und sich da schönreden, wo es keiner nachvollziehen kann. Das ist gar nicht schlecht geplant und eigentlich schon immer Microsofts Strategie. Damit bedient Aldous genau die, die gern ›sowas wie 'nen Mac‹ hätten, aber das große Ziel nicht erreichen - und das ist und bleibt eben die Masse der Käufer.
Er redet Apple gar nicht schlecht, sondern vereinnahmt einfach das Gute als ›Inspiration‹ für sich selbst und schmäht das an Apple, was der Nutzer erst vermisst, wenn es schon zu spät und die Windows7-Kiste gekauft ist.
Tekl am 11.11.2009 um 17:47 Uhr
Zu Vista kann ich nichts sagen, aber XP war bei mir deutlich stabiler als 10.4, 10.5 und nun 10.6. Es sind nicht die Totalabstürze, sondern die unerklärliche nicht reproduzierbare Ausbremsung des Systems. Manchmal erkennt man, dass es an MobileMe oder Time Machine liegt, aber meist ist die Ursache nicht zu erkennen und wenn nicht mal die Aktivitätsanzeige reagiert hilft nur der Ausschalter. Mit 10.6. ist das wieder etwas schlimmer geworden. Ich habe aber einen 10.5.-Rechner der nach dem Einschalten erst mal 20 Minuten extrem langsam reagiert, besonders Netz-Zugriff, kein Prozess zieht Last, nur die Platte arbeitet etwas.
Sicher ist da eine Anwendung mit schuldig, aber das sollte ein OS eigentlich nicht aus der Bahn bringen. Und ja, ich habe schon ordentlich aufgeräumt und im abgesicherten Modus getestet.
maxima2009 am 11.11.2009 um 19:11 Uhr
Kann ich nicht nachvollziehen, Hatte jahrelang 10.4, dann 10.5 und nun 10.6 auf G4-Cube und iMac 20" und iMac 27". An Totalabstürze kann ich mich nicht erinnern, nur kleinere Probleme mit einzelnen Programmen. Bin mit 10.6.2 sehr zufrieden.
Arbeitsmäßig habe ich schon ewig mit Windows in allen Varianten zu tun; eigentlich zu kämpfen. Bin froh wenn ich Abends bzw. am Wochenende an meinen Mac kann!
Ein Unterschied wie Nacht zum Tag, oder Elend zu Freude. Daran wird sich auch nichts ändern, da nur der Mac aus einem Guß ist (Hardware+Software).
fontelster am 11.11.2009 um 19:23 Uhr
Das Problem, dass der Mac nach dem Einschalten erstmal ewig beschäftigt war und die Festplatte ohne Ende ratterte hatte ich auch mal. Es lag an Spotlight, welches jedes Mal die Datenbank neu angelegt hat und einem Festplatten-Problem. Mit ner neuen Platte war das Problem dann gegessen.
MacOS
heyme am 11.11.2009 um 19:26 Uhr
10.4.xx lief und lief und lief...
10.5.8 läuft und läuft und läuft...
Alles weitere kann ich nicht beurteilen.
the-purifier am 11.11.2009 um 18:35 Uhr
seit ich ende 2006 meinen mac gekauft habe, hatte ich noch keinen einzigen absturz, fehlfunkuntionen oder sonstige probleme. tiger ist für mich eigentlich das perfekte os. unauffällig, ohne viel schnick schnack, ausreichend leistungsfähig und bei mir sehr stabil. genau das verlange ich von einem betriebssystem, damit ich mich auf den eigentlichen verwendungszweck meines computers konzentrieren kann: die programme!
bei vista war das einfach nicht gegeben. und nur teilweise bei xp.
lalelu am 11.11.2009 um 20:28 Uhr
ich bin ein leidenschaftlicher macuser, aber seit snow leopard sieht es bei mir eher so aus: hänger im system, einen systemabsturz und ansonsten vieles was unrund läuft und ab und zu mal hängen bleibt.
vista läuft zäh und nur vieles ist erst nach rumwerkeln am system zu ertragen (stichwort superfetch), (windows 7 muss ich erst testen um etwas objektives dazu sagen zu können.)
was aber die stabilität angeht, ist microsoft dem mac ebenbürtig.
(wobei ms hier ja auch klar im nachteil ist, denn apple muss nur für die eigene hardware programmieren, windows muss da ein bisserl mehr eventualitäten einkalkulieren...)
und wer beim wem klaut, naja. jeder bei jedem würde ich sagen. genommen wird was gefällt, ms ist hier vielleicht etwas plumper in der umsetzung.
"genommen wird was gefällt" das triffts wohl...
nuck-chorris am 11.11.2009 um 22:00 Uhr
ein beispiel von vielen: http://www.engadget.com/2007/07/05/apples-little-problem-with-ripping-off-artists/
herz3172 am 11.11.2009 um 22:26 Uhr
Snow Leopard ist seit Tiger das beste OSX. Snow Leopard läuft einfach sehr gut kommt mir schneller als Leopard vor, mein Macbook Pro leiser geworden, die Lüfter drehen nicht mehr so hoch.
